技术答疑 Service
课程推荐 / Recommend Article
<
  • 发布时间: 2016 - 09 - 02
    培训项目1、室内环境检测技术介绍2、建筑材料、装修材料放射性指标的检测3、人造木板游离甲醛的测定4、建筑工程室内环境检测实例分析5、检验检测机构资质认定评审过程中有关室内环境检测领域涉及的部分条款讲解6、室内环境污染物的检测7、挥发性有机化合物(VOC)含量测定8、土壤中氡浓度检测 培训课程1、PM2.5监测相关标准制定及问题探讨;2、环境空气自动监测系统的质量控制及质量保证;3、PM2...
>
Service 关于我们
  • 二类、四类桩如何描述? 2016 - 08 - 22

    按照规范的定义:

    二类:桩身出现轻微缺陷反射波,有桩底反射波

    四类:1、桩身出现严重缺陷反射波或者周期性反射波,无桩底反射;2、因桩身浅部严重缺陷使波形呈现低频大振幅衰减振动,无桩底反射波。

     

  • 低应变盲区范围? 2016 - 08 - 22

    低应变盲区位于桩头部分,即浅部缺陷较难识别

     

  • 低应变检测,检测出IV类(浅部断桩)后经处理(开挖)后,重新检测下部为I类桩,怎样在报告中处理、体现? 2016 - 08 - 22

    低应变检测中,如果检测为浅部断桩,则直接可以判为IV类,但将上部开挖后,如果是去掉了上面一截,通过低应变基本确认下面的桩身没有问题,建议进行接桩达到设计标高后再检测后再对该桩进行评价。不能对桩进行分段评价。而且检测的目的是为了控制质量,检测时的状态应该与使用时是一致的,因此应该检测时标高与使用时标高应该一致。

     

  • (1)第一次检测3-3/3-4桩后,判定3-3破除桩头1.8m接桩复检、3-4破除桩头3.0m接桩复检,复检后,自检方认为接桩处明显砼(接桩部分,原桩浇筑了100天)凝期不长,15天左右,判为II类, 2016 - 08 - 22

    第一次检测3-3/3-4桩后,判定3-3破除桩头1.8m接桩复检、3-4破除桩头3.0m接桩复检,复检后,自检方认为接桩处明显砼(接桩部分,原桩浇筑了100天)凝期不长,15天左右,判为II类,但第三方复检后,判整桩为III类桩(是否合适?)

    判定II类桩还是III类桩其实比较难把握,不同的人对其评价还是有些差异的,其实不存在是否合适的问题,如果严格按照规范来处理,很多桩很容易就判到了III类。很重要的一点就是:判为II类还是III类是否是依据了接头处的参数变化情况。同时要落实为什么一根桩上下部分为什么间隔这么长时间?时间差异大,采用同一个评价标准,本身就违背了统计的思想。

     

  • 钻芯法检测: 2016 - 08 - 22

    JGJ106-2014中提到:当混凝土出现分层现象时,宜截取分层部位的芯样进行抗压强度试验。抗压强度满足设计要求的判为II类;抗压强度不满足设计要求或不能制成芯样试件的,应判为IV类

    疑问:钻芯芯样连续完整,胶结完好,骨料分布基本均匀,呈柱状,断口基本吻合,混凝土芯样侧面局部呈蜂窝麻面、沟槽(符合标准完整性判定II类)单芯样抗压强度达不到设计要求(如设计C30的桩,怎样压出结果20Mpa~25Mpa)时,检测结果该如何下结论?

    我中心抗压强度不满足设计要求,直接判为IV类桩是否正确?

    通过完整性定义,该桩可以判为II类桩,但由于抗压强度不足,可认为该桩不满足设计要求。主要看你检测的主要目的是什么,如果已经评价了不满足设计要求了,再评价桩的完整性已经没有太大意义了。

     

  • 怎样确定有效波形? 2016 - 08 - 22

    桩头信号正常,有桩底反射波,有缺陷时能见到中间的同向反射波,尾部归零,现场测得多道波形一致性好的波形为有效波形。

     

  • 施工方提出:要么你说我方接桩没接好,重接。要么一开始就判III类桩,我砸了重新钻孔,浇筑,施工方说法对吗? 2016 - 08 - 22

    不太合适,当存在争议时,建议搞一个专家评审会,综合来确定桩的级别,自检和第三方检本身就可能评价不一致,就算同一根桩,不同的人可能也评价不一致。同样,如果争议点在接桩处,那可能需要设计方确定该异常是否会影响桩的使用,可能还涉及到计算的问题。

     

  • 第三方检在我重新接完桩后判III类我方认为第一次检测后,3-3,1.8m以下,3-4,3.0m以下桩身完整,复检后,接桩部分,波形明显,波形就只是接头处有 2016 - 08 - 22

    第三方检在我重新接完桩后判III类(在宜昌地区,III类桩不能用,要废弃重打。)我方认为第一次检测后,3-3,1.8m以下,3-4,3.0m以下桩身完整,复检后,接桩部分,波形明显,波形就只是接头处有轻微陡变,接桩部分无陡变,判II类是否合适?如下图

     

    图片1.jpg

     

    仅从图上来看,判II类可能不太合适,但是上下两部分本身就存在较大差异,用统计概念来分析,本身就不太合适。

     

     

联系我们
  • 电话:18071138869
  • 学员交流群:392160437
  • 邮箱:2161211837@qq.com
扫一扫,关注我们的微信
Copyright ©2005 - 2013 武汉中科岩土工程技术培训有限公司
犀牛云提供企业云服务
X
1

QQ设置

3

SKYPE 设置

4

阿里旺旺设置

5

电话号码管理

  • 18071138869
6

二维码管理

展开